（学生记者 董斯静 袁馨蕾 摄影 周爱琴 向杰）唇枪舌战，辩赛场硝烟；口若悬河，理是非曲直。为提升学生思辨能力和创造力，丰富同学们的课外生活，激发学生自主思考的能力，2017年10月27日晚，由财税学院学术部主办，金融学院和工商管理学院研究生会学术部协办的第二届“经管杯”辩论赛复赛环节正式拉开帷幕。其中复赛第一场和第二场在文泉南313会议室隆重举行。此次复赛邀请了分别来自法硕中心、金融学院、工商管理学院的拥有丰富辩论经验的师兄师姐担任评委。

评委观众席

复赛第一场和第二场的四支参赛队伍在初赛中脱颖而出，满怀信心、斗志昂扬，在复赛的赛场上为荣誉而战，此次复赛中评选出来的队伍将有机会在决赛中一展雄风。

复赛第一场中财税学院代表队和金融学院代表队作为正反双方，以“成大事者拘不拘小节”为题，展开了激烈的辩论。正方辩论队“说的都”队以伟人不拘小节的例子、细节不是小节，不拘这些小节才是成大事的关键作为分论点，阐述了正方观点。

“说的都”队陈述观点

反方“红鲤鱼与绿鲤鱼与驴”队的辩手针锋相对，从大事都是由小节组成的和小节决定成败的论点具体论证了反方的观点。

“红鲤鱼与绿鲤鱼与驴”队进行回击

双方辩手有来有往，现场气氛热烈。在评审团的集体讨论后，宣布反方三辩获得“最佳辩手”称号，正方队伍“说的都”队赢得了比赛的胜利。

复赛第二场由金融学院正方队伍对战金融学院反方队伍，他们的辩题是“共享单车的普及对城市道路的健康发展是利大于弊还是弊大于利”。“凯恩斯说的都”队的正方辩友从共享单车满足了人们的出行需求、随放随停的便利性给人们带了更好的出行体验方面阐述了自己的立场，并通过阐述共享单车的出现满足了人们对短途出行的需求进行了自己观点的论证。

“凯恩斯说的都”队发表观点

反方“三个火枪手”队的辩友认为共享单车的出现给城市道路增加了负担，共享单车的投入量过多和乱停乱放的现象严重影响了其他的出行方式，并就共享单车迅速普及过度已经使得共享单车成为了交通的负担进行了论证。

“三个火枪手”队沉着应对

双方辩手妙语连珠，现场气氛十分火爆。辩论结束，评委给予了详实的点评，给本场比赛带来了完美的升华。最终，反方三辩获得“最佳辩手”称号，正方代表队“凯恩斯说的都”队赢得了这场比赛。期待“说的都”队与“凯恩斯说的都”队在接下来比赛中的精彩表现。

本次辩论赛复赛的顺利举办让我们看到了辩手的风采，见识到了辩论的魅力。它不仅让我们领略到了辩论艺术本身的美妙，引发同学们对现实问题进行更深入的思考和交流，有利于学院的文化建设。

复赛的第三第四场是在文泉南408会议室展开的。两场辩论由聂长凡担任主持，胡雨杉、项磊、王丽君担任评委。第一场比赛的辩题为“在当今中国，AA制利大于弊”，由金融学院代表的反方“微判队”对阵来自法硕中心的正方“怼怼怼”队。正方开篇立论，从人际关系的角度，围绕AA制有利于减轻个人的社交成本、促进理性消费等方面对“在当今中国，AA制利大于弊”进行论述；反方则从AA制与中国传统文化相背离、对人际关系的发展不利、以及会会忽略交往中思想冲突等三个主要方面论述“在当今中国，AA制弊大于利”。最终正方获胜，正方四辩朱博文获得最佳辩手，第一场比赛在评委对辩论队员们针对性的评价和建议中结束。

随后迎来的是408会议室的第二场比赛，本场辩题为“学者明星化是有利于学术传播”，正方为来自工商管理学院的“冰棒”队，反方则是同样来自工商管理学院的“你们说的都不对”队。

辩论赛现场

正方认为“学者明星化是有利于学术传播”有利于个人知识积累及提升，有利于社会向前；而反方认为“学者明星化是不利于学术传播”，学者明星化完全背离了学术传播的初衷，会传递错误导致学术不端。这场辩论非常激烈，双方辩手多次近乎超时，最终正方获胜，反方一辩陈雨婷获“最佳辩手”称号。评委对辩论队员们以风趣的点评并给出了一些中肯的建议为比赛划上完美的句号。